21 Temmuz 2016 04:53
Aliağa-Foça arasında yanyana kurulmak istenen termik
santrallerle ilgili bilirkişi keşfini yapan aynı öğretim üyelerinin raporları
kafaları karıştırdı
Özer AKDEMİR
İzmir
İzmir
Aliağa-Foça arasında yanyana iki parselde kurulmak istenen
termik santrallerle ilgili bilirkişi keşfini yapan aynı öğretim üyelerinin
raporları kafaları karıştırdı. Geçtiğimiz haftalarda Enka Holdingin yapmak
istediği termik santralle ilgili “çevreye, tarıma, canlı yaşamına risklerinden,
fay hattı üzerinde yer aldığından ve deprem riski” gerekçesiyle oybirliği
ile olumsuz rapor veren bilirkişi heyetinden iki öğretim üyesi komşu parseldeki
termik santrale ise yeşil ışık yaktı.
MAHKEMESİ BİTMEDEN ÜRETİME GEÇTİ
Mahkeme süreci tamamlanmadan üretime geçen ve bir yılı aşkın
bir zamandır çalışan İzdemir AŞ.’nin termik santrali ile ilgili yapılan
bilirkişi incelemesinde bilirkişi raporu üçe iki çoğunlukla ÇED raporunun
iptali yönünde bir görüş oluştu. Bilirkişi heyetinde bulunan Şehir Planlama,
Arkeoloji ve Sanat tarihi uzmanı bilirkişiler santralin özellikle Kyme antik
kentine ve bölgedeki arkeolojik varlıklara olumsuz etkilerine dikkat çekerek
ÇED Raporu aleyhine görüş verirken Çevre Mühendisliği ve Ziraat Fakültesi’nden
öğretim üyeleri ise santralle ilgili olumlu görüş verdi.
BUNUN BİLİMSEL İZAHI YOK!
Termik santrale karşı açılan davaların hukukçusu Av. Diler
Bosut Güven tarafından İzmir 2. İdare Mahkemesi Başkanlığına gönderilen
dilekçede, bilirkişi raporunda termik santrale yeşil ışık yakan bu iki
bilirkişi hakkındaki itirazlara da yer verildi.
Davanın bilirkişi heyetinin İzdemir AŞ Termik Santraline 1900 metre uzaklıktaki
komşu parselde yapımı planlanan Enka Termik Santrali’nin de bilirkişi heyeti
olduğunu aktaran Güven, bilirkişi heyetinin burada, deprem fayı, çevredeki
tarım arazilerinin varlığı, turizme etkisi, kümülatif etki gibi birçok gerekçe
ile ÇED olumlu kararının yeterli olmadığı görüşüne oybirliği ile vardığını
belirtti. Güven, aynı heyetteki iki ismin, yan parseldeki termik santrale yeşil
ışık yayan bir görüş oluşturmasının bilimsel bir izahının olmadığını dile
getirdi.
Her iki bilirkişinin de Ege Üniversitesi Ziraat Fakültesi
tarafından hazırlanan kül depolama alanı ile ilgili bir rapora istinaden görüş
oluşturduklarını ve bu raporun kendilerine iletilmediğini kaydeden Güven,
“Davalı firmanın talebiyle taraflı hazırlanan, tarafımıza tebliğ edilmeyen,
keşifte bilgiye sunulmayan bu rapora dayanarak yerinde inceleme yapma gereği
duymayan bilirkişiler hukuka aykırı davranmıştır. Keşif mahallinde numune
alarak yerinde inceleme yapma talebimiz hakim tarafından reddedilmiştir.
Ziraat Bilirkişisi Prof. Dr. Mustafa Bolca (Ege Üniversitesi Ziraat Fakültesi
Öğretim Üyesi), komşu parseldeki Enka Termik Santralının çevredeki tarım
arazilerine zarar vereceğini rapor ederken, İzdemir termik santralinin ve
atık alanının çevresindeki tarım arazilerini görmemeyi tercih etmiştir”
dedi.
BİLİRKİŞİ DAHA ÖNCEDEN DAVALIK
Keşif heyetinde bir halk sağlığı uzmanı olması yönündeki
taleplerinin de hakim tarafından reddedildiğini aktaran Güven, termik santralin
kül-cüruf depolama alanı olarak belirlenen Ilıpınar’daki mevcut atıkların
“tehlikeli atık” olduğuna dair TÜBİTAK Raporu olduğunu belirtti. Bilirkişi
heyetinde yer alan ve termik santralle ilgili olum görüş veren Dokuz Eylül
Çevre Mühendisliği Bölümünden Prof. Dr. Ayşegül Pala’nın bu TÜBİTAK Raporuna
rağmen bu atıkları “tehlikesiz atık” olarak yorumladığının altın çizen Güven,
bu bilimdışı yaklaşım nedeniyle Pala hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu
hatırlattı. Güven ÇED olumlu kararının yürütmesinin durdurulmasını ve ÇED
Raporunun iptalini istedi.
‘ZEKAMIZ ANLAMAYA YETMEDİ!’
Öte yandan İzmir Tabip Odası da İzdemir termik santrali ile
ilgili bilirkişi raporuyla ilgili yaptığı açıklamada, aynı bilirkişi heyetinin
komşu iki parseldeki termik santrallerle ilgili farklı görüşlerine dikkat
çekti. İzmir Tabip Odası açıklamasında “Yan yana ve aynı özelliklerde iki
kömürlü santralin, risk açısından farklılıklarını zekamız ve bilimsel
düzeylerimiz anlamaya yetmemiştir!” denildi. Açıklamada bilirkişi raporlarının
ÇED süreçlerindeki eksiklikleri ortaya koyduğuna dikkat çekildi.
‘TEHLİKELİ ÇARPITMA’DA İMZASI VAR
Her iki bilirkişi heyetinde yer alan Prof. Dr. Ayşegül
Pala (Dokuz Eylül Ünv. Çevre Mühendisliği Bölümü Öğretim Üyesi), daha önce
Aliağa - Foça arasındaki cüruflarla ilgili açılan davada TÜBİTAK raporunda yer
alan “tehlikeli atık” ibaresinin “tehlikesiz atık” olarak değiştirildiği
raporda imzası olan isimlerden biri. EGEÇEP, Pala ve diğer bilirkişiler
hakkında “gerçeğe aykırı bilirkişi raporu düzenlemek”ten suç duyurusunda
bulunmuştu. Mahkeme heyeti Pala’ya bu nedenle yapılan itirazı reddetmişti.
Hiç yorum yok:
Yorum Gönder