Kültürpark Platformu Çalıştay Raporunu açıkladı

  

 03 Temmuz 2018 14:22

  

İzmir Mimarlık Merkezi'nde 'Nasıl bir Kültürpark istiyoruz?' çalıştayı düzenleyen Kültürpark Platformu, raporunu açıkladı.

Özer AKDEMİR

Kültürpark Platformu, 26 Mayıs tarihinde gerçekleştirilen "Nasıl bir Kültürpark istiyoruz" başlıklı çalıştayın raporunu açıkladı. Platform, Kültürparkın gelecek nesillere en yeşil haliyle bırakılması için belediyeleri ve sorumluluğu olanları göreve çağırdı.

NASIL BİR KÜLTÜRPARK?

İzmir Mimarlık Merkezi'nde gerçekleştirilen basın toplantısında hazırlanan raporla ilgili Kültürpark Platformu adına konuşan Şehir Plancıları Odası İzmir Şube Başkanı Özlem Şenyol Kocaer, İzmir Büyükşehir Belediyesinin (İBB) 2016 yılında ortaya koyduğu Kültürpark Projesine karşı itirazlar ile başlayan Kültürparkı koruma mücadelesinin günümüze kadar geldiğini dile getirdi. Kocaer, Kültürpark Platformu olarak "Nasıl Bir Kültürpark İstiyoruz" başlığı ile gerçekleştirdikleri Çalıştay'a akademisyenler, belediye yetkilileri, meslek odaları ve çeşitli kurum temsilcilerinden 70'in üzerinde kişinin katıldığını aktardı.

KÜLTÜRPARK'IN GELECEĞİ İÇİN...

Beş başlık halinde atölyeler şeklinde gerçekleştirilen çalıştayda Kültürparkın mevcut durumuna ilişkin tespitler yapıldığını belirten Kocaer, "bu tespitler doğrultusunda Kültürpark'ın geleceği için; yönetim modelinden, flora ve faunasının, kültürel ve tarihi değerlerinin korunması ve geliştirilmesine yönelik gereken ve gerekmeyen fonksiyonlar gibi birçok konuya değinilmiş ve bu konulara ilişkin önemli politikalar ve öneriler getirilmiştir. Söz konusu rapor ilgili kurumlarla da en kısa zamanda paylaşılacaktır" diye konuştu.

Kültürparkın geleceği için İBB'nin  bir an önce bilim ve mevzuat ışığında katılımcı bir süreç izlenerek imar planı çalışmalarına başlamasını talep ettiklerini dile getiren Kocaer, "Kültürparkı bir kent parkı olarak gelecek nesillere mümkün olan en yeşil haliyle bırakmanın İBB'nin halka karşı görev ve sorumluluğu olduğunu bir kez daha hatırlatıyor, bu sürecin takipçisi olmaya devam edeceğimizi belirtiyoruz" diye konuştu.

Son Düzenlenme Tarihi: 03 Temmuz 2018 14:26

   https://www.evrensel.net/haber/356152/kulturpark-platformu-calistay-raporunu-acikladi

www.evrensel.net

Raporun tamamı: 

KÜLTÜRPARK ÇALIŞTAYI
SONUÇ RAPORU
KÜLTÜRPARK PLATFORMU
2018
2
İÇERİK
KÜLTÜRPARK ÇALIŞTAYI ..................................................................... 3
ÇALIŞTAY ÇAĞRI METNİ ...................................................................... 4
ÇALIŞTAY PROGRAMI .......................................................................... 5
ATÖLYE KONULARI, AMAÇ VE HEDEFLERİ ........................................ 6
ÇALIŞTAY SONUÇLARI ......................................................................... 9
EKLER .................................................................................................. 15
KATILIMCI LİSTESİ .............................................................................. 15
FOTOĞRAFLAR ................................................................................... 19
3
KÜLTÜRPARK ÇALIŞTAYI
İzmir Büyükşehir Belediyesi'nin 2016 yılında, 1 No.lu Kültür Varlıkları Koruma Kurulu'na sunduğu İzmir Kültürpark Projesi'ne karşı itiraz ve önerilerimiz ile başlayan mücadelemizi, Kültürpark'ın tarihi, kültürel ve doğal değerleri ile korunması, yaşatılması ve kullanılması adına belirlediğimiz temel ilkeler çerçevesinde, Kültürpark Platformu olarak iki yıldır sürdürüyoruz.
Sürecin başından beri İzmir'de yaşayanlar olarak, kent için büyük öneme sahip Kültürpark'ın geleceğine yönelik tüm kararlarda “sürecin öznesi”, “konunun takipçisi” olacağımızı vurguladık
İzmir Büyükşehir Belediyesi'nin 2016 yılında Kültür Varlıkları 1 No.lu Koruma Kurulu'na sunduğu Kültürpark Revizyon Projesi, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından “Kültürpark'ın Koruma Amaçlı İmar Planı olmadan projenin onaya sunulması yanlış olduğu” için reddedilmişti. Bu ret kararının gerekçesini platform olarak çeşitli alanlarda çok kez dile getirmiş olmamıza karşın, Büyükşehir Belediye yönetimi bu konuda ısrarından vazgeçmemişti.
İzmir'de yaklaşık 90 yıllık geçmişiyle, 1991 yılında Doğal Sit ve 1992 yılında Tarihi Sit Alanı ilan edilmiş tarihi, doğal ve kültürel değerleriyle Kültürpark'ın korunmasının önemli bir aracı olan Koruma Amaçlı İmar Planı yapılması gerekliliği bir kez daha ortaya çıkmıştı.
Bu kapsamda Kültürpark Platformu olarak Koruma Amaçlı İmar Planına yönelik taleplerimizi daha sağlam temeller üzerine oturtup, tartışarak oluşturabilmek adına “Nasıl Bir Kültürpark İstiyoruz?” başlığı ile organize ettiğimiz Kültürpark Çalıştayını Orman Mühendisi, Peyzaj Mimarı, Şehir Plancısı, Mimar, kamu yönetimi, siyaset bilimi ve hukuk bölümlerinden 12 akademisyen, sanatçı İzmir Büyükşehir ve Konak Belediyesi’nden temsilcilerinin de içinde bulunduğu Meslek Odaları ve çeşitli Demokratik Kitle örgütü temsilcilerinden oluşan 73 katılımcı ile 26 Mayıs 2018 Cumartesi günü gerçekleştirildi.
Çalıştay atölyeleri için belirlenen beş başlıkta:
 Kültürpark'ın tarihi ve kültürel değerleri,
 Bitki dokusu (flora) ve hayvan varlığının (fauna) korunup, geliştirilmesi,
 Kültürpark’ın içinde yer almayan ancak fiziksel, tarihsel, toplumsal ve kültürel yönden çevresi ile olan etkileşimi,
 Kültürpark’ın kültürel, tarihi ve doğal değerlerinin korunarak mevcut ve yeni oluşturulacak fonksiyonları,
 Kültürpark’ın Kamusal bir Alan Olarak Yönetimine yönelik politika ve öneriler belirlendi.
Atölyeler sonucunda Kültürpark'ın geleceği için genel tespitler belirlenmiş; politikalar ve öneriler geliştirilmiştir.
Kültürpark Platformu
ÇALIŞTAY ÇAĞRI METNİ
İzmir Büyükşehir Belediyesi'nin 2016 yılında, İzmir 1 Nolu Kültür Varlıkları Koruma Kurulu'na sunduğu İzmir Kültürpark Projesi'ne karşı itiraz ve önerilerimiz ile başlayan, yaklaşık iki yıldır Kültürpark'ın tarihi, kültürel ve doğal değerleri ile korunması, yaşatılması ve kullanılması adına belirlediğimiz temel ilkeler çerçevesinde, Kültürpark Platformu olarak mücadelemizi gerçekleştiriyoruz. Bu süreçte çeşitli eylemliliklerle çoğalıp, büyüdük ve gerek Kültürpark'ta gerekse kamuoyunda var olmaya çalıştık.
İzmir Büyükşehir Belediyesi'nin sunduğu projeyi, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı'nın Kültürpark'ın Koruma Amaçlı İmar Planı olmadan projenin onaya sunulmasının yanlış olduğu nedeniyle onaylamaması sonucunda Kültürpark için bir Koruma Amaçlı İmar Planı yapılması gerekliliği gündeme gelmiştir.
Bu kapsamda sürecin başından beri İzmir'de yaşayanlar olarak İzmir için önemli bir öneme sahip Kültürpark'ın geleceğine yönelik alınacak tüm kararlarda sürecin öznesi olacağımızı her platformda belirttik ve konunun takipçisi olmaya çalıştık. Gelinen bu süreçte doğan bir ihtiyaç doğrultusunda 'Nasıl bir kültürpark istiyoruz' temasıyla, belirlenen alt başlıklar çerçevesinde, konunun uzmanları ve çeşitli sivil toplum örgütlerinin temsilcilerinin katılacağı Kültürpark Çalıştayını 26 Mayıs 2018 tarihinde gerçekleştireceğimizi kamuoyuna duyuruyoruz.
Bu çalıştayda, İzmir Büyükşehir Belediyesi tarafından hazırlanacak "Kültürpark Koruma Amaçlı Nazım İmar Planı" yapım sürecinde, Kültürpark ve kent belleğini oluşturan tarihi ve kültürel değerlerinin, bitki dokusu (flora) ve hayvan varlığının (fauna) korunup, geliştirilmesi, Kültürpark’ın içinde yer almayan ancak fiziksel, tarihsel, toplumsal, kültürel ve doğal etkileşim içinde olduğu bölgelere yönelik, Kültürpark’ın katılımcı bir model içinde yönetilebilmesi ile ilgili , Kültürpark’ın kültürel, tarihi değerleriyle birlikte mevcut ve yeni oluşturulacak fonksiyonların belirlenmesi (parkın ana fonksiyonu, alt fonksiyonları ve bileşenleri) ve bu fonksiyonların hangi amaçlar için (kamusal, ticari vd.) kullanılacağının değerlendirilmesi konularında politika ve önerilerin, “kamusal öncelik, alansal ve tarihi değerler” gözetilerek, “kamudan yana ilke ve yöntemlerle” ve “katılımcı bir süreç içinde” belirlenmesi amaçlanmaktadır.
ÇALIŞTAY PROGRAMI
09.30- 10.00 Kayıt (Dünya Parklarından Örnekler Belgeseli gösterimi)
10.00-11.15 Genel Toplantı (Basına ve kamuoyuna açık)
 "Bir MÜCADELE örneği olarak KÜLTÜRPARK PLATFORMU" video gösterimi,
 “Kültürpark Memnuniyet Mülakatı" sonuçlarının paylaşılması
11.15-11.30 Ara
11.30-12.45 Atölyelerin çalışmaları hakkında bilgi paylaşımı ve atölye gruplarının tanışıp, çalışma yöntemlerinin belirlenmesi,
12.45-13.30 Ara
13.30-15.30 Atölye çalışmaları
15.30-16.15 Atölye sunumlarının hazırlanması
16.15-17.00 Atölye sunumlarının ortak toplantıda paylaşılması
17.00 Sonuç Bildirisi (Basına ve kamuoyuna açık)
NOTLAR:
 Çalıştay Atölye katılımcıları ilgi, bilgi ve deneyimleri dikkate alınarak başvurular ve davet üzerine önceden belirlenir.
 Atölye katılımcılarının sayısı en fazla 15 kişi olacaktır. Bu sayıya Kolaylaştırıcılar, Raportör, Sözcü ve Kültürpark Platformu Temsilcisi dahildir.
 Kolaylaştırıcı: Atölye çalışmaları boyunca moderasyonu sağlayacak, kolaylaştırıcı ve yönlendirici olacak kişi ya da kişiler,
 Raportör: Atölye çalışmalarının raporlarını tutup, sekretarya görevini üstlenecek kişi,
 Sözcü: Atölyenin ortak görüşlerini Çalıştay sonunda katılımcılara sunacak kişi (Kolaylaştırıcı da Sözcü olabilir).
 Platform Temsilcisi: Atölye ile Çalıştay’ın eşgüdümünü sağlamak amacıyla Platform tarafından görevlendirilen kişi.
 Çalıştay 26 Mayıs Cumartesi, 09.30-17.00 arasında, İzmir Mimarlık Merkezi’nde gerçekleşecektir.
 Çalıştay öncesinde Atölye katılımcıları, Platform Temsilcilisi ve Kolaylaştırıcılar birlikte çalışma yöntemini belirler.
 Atölye grupları, 13.30-15.30 saatleri arasında kendilerine ayrılan bölümlerde çalışarak ortak görüşlerini hazırlayacak ve sonuçlar ortak oturumda Atölye Sözcüsü tarafından tüm Çalıştay katılımcılarına sunularak paylaşılacaktır. Sunuşlar basına ve kamuoyuna açıktır.
 Platform bileşenlerinden katılacak temsilciler Atölye katılımcılarının doğal üyesidir.
ATÖLYE KONULARI, AMAÇ VE HEDEFLERİ
ATÖLYE 1: KÜLTÜRPARK'IN BİTKİ DOKUSU VE HAYVAN VARLIĞININ KORUNMASI
ATÖLYE KONUSU:
İzmir Büyükşehir Belediyesi tarafından hazırlanacak "Kültürpark Koruma Amaçlı Nazım İmar Planı" yapım sürecinde, Kültürpark'ın mevcut bitki dokusu (flora) ve hayvan varlığının (fauna) korunup geliştirilmesi ile ilgili politika ve planlamaların, “kamusal öncelik, alansal ve tarihi değerler” gözetilerek, “kamudan yana ilke ve yöntemlerle” ve “katılımcı bir süreç içinde” belirlenmesi, yaşatılması ve denetlenmesi.
AMAÇ VE HEDEFLER:
Kültürpark’ın bitki dokusu ve hayvan varlığının, kentin ekolojik sürdürülebilirliğine katkı sağlayıcı ölçüde bir kent parkına dönüştürülerek zenginleştirilmesi, bakılması, kentin diğer alanlarıyla bütünlük içerisinde korunup geliştirilmesini; alanın yeniden bir"HALK OKULU, YAŞAM OKULU"olarak kullanılmasını; Kültürpark’ın bitki dokusu ve hayvan varlığının, park özelindeki ve kent genelindeki tüm alan ve varlıkların tarihi ve kültürel değerleri gözetilerek, kamudan yana ilke ve yöntemlerle oluşturulacak plan ve programlarla uyum ve eşgüdüm içinde ele alınmasını, korunmasını ve denetimli yenilenmesini sağlamak ve bu konuda birçok paydaşın öneri ve değerlendirmelerinin toplanması.
KOLAYLAŞTIRICILAR:
Prof. Dr. Sezai Göksu (Emekli, DEÜ, Şehir ve Bölge Planlama Bölümü)
Prof. Dr. Tanay Bitişçi (Ege Üniversitesi, Peyzaj Mimarlığı Bölümü)
Dr. Nihal Özel (Orman Mühendisleri Odası, Ege Ormancılık Araştırma Müd.) DAVETLİ KATILIMCILAR: Çevre, Ziraat, Orman Mühendisleri, Şehir ve Bölge Planlama Uzmanları, Peyzaj Mimarları, Zoologlar, Kuş bilimciler, Biyologlar, Halk Sağlıkçılar, kısaca park ve yeşil alanlar, bitki ve hayvan varlığı, doğa koruma ve ekoloji konularında ilgili, bilgili ve deneyimli olanlar
ATÖLYE 2:KÜLTÜRPARK'IN TARİHİ VE KÜLTÜREL DEĞERLERİN KORUNMASI
ATÖLYE KONUSU:
İzmir Büyükşehir Belediyesi tarafından hazırlanacak "Kültürpark Koruma Amaçlı Nazım İmar Planı" yapım sürecinde, Kültürpark ve kent belleğini oluşturan tarihi ve kültürel değerlerinin korunup, geliştirilmesi ile ilgili politika ve planlamaların, “kamusal öncelik, alansal ve tarihi değerler” gözetilerek, “kamudan yana ilke ve yöntemlerle” ve “katılımcı bir süreç içinde” belirlenmesi, yaşatılması ve denetlenmesi.
AMAÇ VE HEDEFLER:
İzmir’in ve Kültürpark’ın kent belleğini oluşturan tarihi ve kültürel değerlerinin sürdürülmesini; kentin ve parkın doğal ve kültürel miraslarına sahip çıkılmasını; alanın İzmir’in kolektif hafızası içindeki yerini, taşıdığı kültürel değerleri ve kuruluştaki "HALK OKULU" olma hedefini park özelinde ve kent genelindeki tüm alan ve varlıkların kamusal öncelik ve alansal değerleri gözetilerek oluşturulacak plan ve programlarla uyum ve eşgüdüm içinde ele alınmasını, korunmasını ve denetimli
yenilenmesini sağlamak ve bu konuda birçok paydaşın öneri ve değerlendirmelerinin toplanması.
KOLAYLAŞTIRICILAR:
Dr. Ayşegül Altınörs Çırak (DEÜ, Şehir ve Bölge Planlama Bölümü)
Halil İbrahi Alparslan (Mimarlar Odası İzmir Şubesi Yönetim Kurulu Üyesi)
Zeynep Bıyık (Şehir Plancıları Odası İzmir Şubesi Yönetim Kurulu Üyesi)
DAVETLİ KATILIMCILAR: Kültürpark’taki tarihi ve kültürel değerler konusunda ilgili, bilgili ve birikimli olanlar
ATÖLYE 3: KÜLTÜRPARK'IN ÇEVRESEL ETKİLEŞİMİ
ATÖLYE KONUSU:
İzmir Büyükşehir Belediyesi tarafından hazırlanacak "Kültürpark Koruma Amaçlı Nazım İmar Planı" yapım sürecinde, Kültürpark’ın içinde yer almayan ancak fiziksel, tarihsel, toplumsal, kültürel ve doğal etkileşim içinde olduğu bölgelere yönelik politika ve planlamaların da “kamusal öncelik, alansal ve tarihi değerler” gözetilerek, “kamudan yana ilke ve yöntemlerle” ve “katılımcı bir süreç içinde” belirlenmesi, yaşatılması ve denetlenmesi.
AMAÇ VE HEDEFLER:
Kültürpark’ın sınırları içinde yer almayan ancak fiziksel, tarihsel, toplumsal, kültürel ve doğal anlamda ilişki ve etkileşim içinde olduğu tüm çevresel öğelerle bir bütün olarak ele alınıp korunmasını, geliştirilmesi ve düzenlenmesini sağlamak.Kültürpark özelinde ve etkileşimde olduğu çevre genelindeki tüm alanı, bir bütün olarak ele alıp, alandaki varlıkları, tarihi ve kültürel değerleri kamusal önceliği gözeterek oluşturulacak plan ve programlarla, kamudan yana ilke ve yöntemlerle oluşturulacak plan ve programlarla uyum ve eşgüdüm içinde ele alınmasını, korunmasını ve denetimli yenilenmesini sağlamak bu konuda birçok paydaşın öneri ve değerlendirmelerinin toplanması.
KOLAYLAŞTIRICILAR:
Dr. Nurdan Erdoğan (Peyzaj Mimarları Odası)
Hasan Topal (Mimar)
Orhan Beşikçi (Araştırmacı)
Dr.Işın Can (İYTE, Şehir-Bölge Planlama Bl)
DAVETLİ KATILIMCILAR (Kültürpark’ın fiziki, doğal, tarihi, toplumsal ve kültürel çevresi ile ilişki ve etkileşimi konusuyla ilgili, bilgili ve birikimli olanlar)
ATÖLYE 4: BİR KAMUSAL ALAN OLARAK KÜLTÜRPARK’IN YÖNETİMİ
ATÖLYE KONUSU:
İzmir Büyükşehir Belediyesi tarafından hazırlanacak "Kültürpark Koruma Amaçlı Nazım İmar Planı" yapım sürecinde, Kültürpark’ın katılımcı bir model içinde yönetilebilmesi ile ilgili politika ve planlamaların “kamusal öncelik, alansal ve tarihi değerler” gözetilerek, “kamudan yana ilke ve yöntemlerle”, “katılımcı bir süreç içinde” belirlenmesi, yaşatılması ve denetlenmesi.
AMAÇ VE HEDEFLER:
Kentin en değerli kamusal alanlarından birisi ve kent merkezindeki tek kent parkı olarak Kültürpark’ın katılımcı ve bütüncül bir yönetim modeli içinde ele alınıp kamusal yarar gözetilerek, korunup, geliştirilmesi ve yönetilmesini sağlamak. Kültürpark’ın katılımcı bir modelle hazırlanmış fiziki ve yönetim amaçlı plan ve programlarla korunup, geliştirilmesini, uyum ve eşgüdüm içinde yönetilmesini ve denetimli yenilenmesini sağlamak ve bu konuda birçok paydaşın öneri ve değerlendirmelerinin toplanması.
KOLAYLAŞTIRICILAR:
Doç. Dr. Sultan Kavili Arap (DEÜ İzmir Meslek Yüksek Okulu)
Dr. Elif Gözler (Yalova Üniversitesi Hukuk Fakültesi)
Prof. Dr. İlçin Aslanboğa (Orman Mühendisleri Odası, Ege Üniversitesi, Peyzaj Mimarlığı Bölümü)
Araş. Gör. Adil Çamur (DEÜ, Kamu Yönetimi Bölümü) DAVETLİ KATILIMCILAR:Yönetim, Planlama, Kamusal Alan Yönetimi gibi konularla ilgili, bilgili ve birikimli olanlar ve sanatçılar
ATÖLYE 5: KÜLTÜRPARK'TA HANGİ FONKSİYONLAR YER ALMALI?
ATÖLYE KONUSU:
İzmir Büyükşehir Belediyesi tarafından hazırlanacak "Kültürpark Koruma Amaçlı Nazım İmar Planı" yapım sürecinde, Kültürpark’ın kültürel, tarihi değerleriyle birlikte mevcut ve yeni oluşturulacak fonksiyonların belirlenmesi (parkın ana fonksiyonu, alt fonksiyonları ve bileşenleri) ile bu fonksiyonların hangi amaçlar için (kamusal, ticari vd.) kullanılacağının değerlendirilmesi.
AMAÇ VE HEDEFLER:
Kentin en değerli kamusal alanlarından birisi ve kent merkezindeki tek kent parkı olarak Kültürpark’ın katılımcı ve bütüncül bir yönetim modeli içinde ele alınıp kamusal yarar gözetilerek, korunup, geliştirilmesi ve yönetilmesini sağlamak. Kültürpark’ın katılımcı bir modelle hazırlanmış fiziki ve yönetim amaçlı plan ve programlarla korunup, geliştirilmesini, uyum ve eşgüdüm içinde yönetilmesini ve denetimli yenilenmesini sağlamak bu konuda birçok paydaşın öneri ve değerlendirmelerinin toplanması.
KOLAYLAŞTIRICILAR:
Prof. Dr. Emel Göksu (Emekli, DEÜ, Şehir ve Bölge Planlama Bölümü)
Dr. Öğr. Üyesi Nicel Saygın (İYTE, Şehir ve Bölge Planlama Bölümü) DAVETLİ KATILIMCILAR: Yönetim, Planlama, Kamusal Alan Yönetimi gibi konularla ilgili, bilgili ve birikimli olanlar
ÇALIŞTAY SONUÇLARI Atölyelerde Kültürpark'a ilişkin aşağıdaki tespitlerde bulunulmuştur:
Kültürpark, “Tarihsel Sit Alanı” olarak tescillidir çünkü, 1930’lu yıllarda bir “Halk Okulu”, kente “hareket /devinim” getiren bir mekan olarak işlev görmesi amaçlanarak kurulmuştur. Zaman içinde, “kentin bellek mekanı” haline gelmiştir. Bu süreçte “doğal” özellikleri de artmış ve “Doğal Sit Alanı” olarak tescillenmiştir. Kuruluş misyonunun sürdürülmesi gerektiği, mevcut durumuyla bakımsız hale getirildiği, işlevsizleştirildiği ifade edilerek, Gaziemir Fuarı ile Kültürpark’ın fuarcılık işlevinin sona erdiği, kentlinin spor, kültür, eğlence ve dinlence amacıyla kullandığı kent merkezindeki en önemli ve tek yeşil alan olduğu, Kültürpark planlanırken Kent Parkı algısının zedelenmemesi gerektiği belirtilmiştir. “Geçirdiği tarihsel kırılma noktaları sonunda kentin “hareketin yönü” değişmiş; geçmişin tersine, bugün “hareket /devinim” yaşayan bir kentte, Kültürpark, yurttaşlarına “sakinlik/dinginlik” sağlayan bir mekan haline dönüşmüştür. Son yıllarda kültürel yaşam algısı değişmiş, alış-veriş merkezlerine, toplumsal hayattan soyutlanmış gökdelen/residanslara dayalı bir yapı kazandığı algısı yaratılmıştır. Son dönemde İzmir’e ilişkin tanıtımlarda/reklamlarda hep bu temalar vurgulanmaktadır. Bu kapsamda Kültürpark’ın, İzmir’in kültüründeki önemli yerinin algılanamadığı / hatırlanmadığı, sürekli ek işlevler (Fuar, Otopark, Kongre Merkezi vb.) yüklenmeye çalışıldığı belirtilmiştir. Kültürpark’ın Alsancak-Konak-Basmane hattında sürdürülen ekonomik ve ticari faaliyetlerin bir bileşeni (arsası, otoparkı, depo alanı vb.) olarak sunulmasından kaçınılması istenmiştir.
Kültürpark’a bakarken İNSAN merkezli mi, YAŞAM merkezli mi olacağız sorusunun yanıtının “her ikisi de” olması gerektiği konusunda ortaklaşılmıştır. Bu kapsamda insan kullanımının yanı sıra alanın önemli bir diğer değeri olan biyoçeşitliliğin de dikkate alınarak korunması ve geliştirilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Kültürpark, “yakın çevresinde neolitik dönemden kalma eserler bulunan; Cumhuriyet dönemi yapılmış tarihi meydanlar ve bulvarlarla çevrili;Kadifekale ve Agora’ya yürüme mesafesinde; Basmane, tarihi Kemeraltı çarşısı ve Alsancak gibi farklı yaşam-ticaret alanlarının bulunduğu semtlere komşu; kent kimliğini yansıtan tarihi binalar, cami, kilise ve sinagoglar gibi mimari çeşitlilikler ile çevrili;Gar-Hükümet Konağı gibi tarihi değeri bulunan; kamusal alanlara yakın;oteller sokağında konaklayanların kolay erişebildiği; tüm yukarı mahallelerden yürüyerek ulaşılabilen; sığınmacı-mülteci-göçmenlerin geçici yaşam alanları yakınında; kıyıya, asırlık çınar ağaçlarının bulunduğu bulvarlar ile yürüyerek ulaşılabilen; kentin tam ortasındaki bölgedir,” tanımı yapılmıştır. Kültürpark'ın kırılma noktaları olan, Kent ve Kültürpark için önemli tarihsel süreçler:  60’lardan sonra televizyonun evlere girmesi ile Kültürpark’ın gazino ve eğlence kültürünün kaybolmaya başlaması,
 Kültürpark’ın önemli müzik figürleri olan isimlerin yaşlanması ve yerine yeni değerlerin korunması,
 Fuar süresinin kısalması ve 3-4 güne sıkıştırılması,
 Anadolu’dan gelen göçlerin hızlanması ve kullanım niteliğinin değişmesi ile de bağlantılı olarak tekinsizleşmeye başlayan Kültürpark,
 2008’de Senfoni Orkestrasının Adnan Saygun Sanat Merkezine ve Hayvanat Bahçesinin Sasalı’ya taşınması,
 Otopark yapılması ve buna yeterince tepki gösterilmemiş olması,  Kültürpark Platformunun kurulması, bir kentsel refleks oluşturulmaya başlanması şeklinde belirtilmiştir. Kentsel ve tarihi sit statülerine sahip Kültürpark’ın çevresinin korunmamış olması, amaç dışı ve kontrolsüz kullanımı, bakımsız bırakılmasının, Kültürpark’ın kullanılabilirliğini, cazibesini olumsuz etkilediğine işaret edilmiştir. Bu alanların yaşayanları ve kullanıcılarıyla birlikte oluşturulacak sosyal politikalarla, mekansal ve sosyal dokunun sağlıklaştırılmasının ve tarihi binaların restorasyonunun alanın gelişimine katkı sağlayacağı dile getirilmiştir. Kültürpark’ın tarihsel ve kültürel değerlerinin korunması için parkın İzmir’den ve yakın çevresinden ayrı bir şekilde düşünülmemesi gerektiği, parkın özgünlüğünü sürdürerek tarihi çevresi ve kıyısıyla birlikte ele alınması gerekliliğine işaret edilmiştir. Kültürpark’ın bir kamusal alan olarak toplumun tüm sınıf ve katmanlarının kullandığı bir alan olduğu belirtilip, alanın farklı kesimlerce, farklı bölümlerinin, birbirinden farklı amaçlarla kullanıldığına dikkat çekilmiştir. Kültürpark’ın yakın çevresindeki tarihi ve doğal dokuya aykırı, yüksek yoğunluklu imar-yapılaşma-gökdelen baskısının önlenmesi istenerek, özellikle Basmane Çukuru için alınmış mevcut imar kararlarının parkın ekolojisine yönelik yok edici etkisinin göz ardı edilmemesi istenmiştir.
İzmirlilerin üç kuşaktır gittiği, 100 yıldır korunmuş olan yapıların ve mekanların çok az olduğu, gittiğimiz okulları bile kentte göremez olduğumuz anımsatılarak, kentin belleğini yaşatan öğeleri kaybederken, Kültürpark’a sahip çıkılmasının çok önemli bir konu olarak karşımıza çıktığı belirtilmiştir. Yenilikçilik ve bilimsel bilginin aktarılması ve paylaşılması açısından Kültürpark’ın geçmiş önemli bir kullanımlarının yeniden hayata geçirilmesi gerekliliği belirtilmiştir. Alsancak-Konak-Basmane hattındaki tarihi ve doğal dokuyu bozacak yüksek yoğunluklu imar izinleri, gökdelen inşaatları ve buna yönelik yatırımlar (Basmane Çukuru’nda gökdelen projesi vb.) hem bölgenin hem de Kültürpark’ın kimliğine zarar vermektedir. Kentin yöneticilerine düşen görev, kent tarihi bilinci ile rant taleplerine karşı durmaktır, görüşü vurgulanmıştır.
İzmir Büyükşehir Belediyesi’nin “Kongre Merkezi” yapma gerekçesi olarak sunduğu konaklama birimlerinin etkinliğinin arttırılması savına karşı; bu bölgede bir kongre merkezine ihtiyaç olmadığı ve Kültürpark’ın yakın çevre kullanım türlerinin, Kemeraltı kent merkezi, İzmir arkeolojik kazı alanları, kentin kültürel / sanatsal faaliyetleri, kruvaziyer turizm olanakları vb. gibi kent bütününde, kent ekonomisini canlandıracak diğer faaliyetlerle birlikte düşünülerek sağlanabileceği belirtilmiştir.
Kültürpark’ın formunun nitelik ve yapısının korunmasının sosyolojik ve mekansal geçişler, akışlar açısından çok önemli olduğu belirtilmiştir. Kültürpark’ın 5 kapısının da açıldığı çevrenin,Kültürpark’a ilişkin farklı bir beklentiye/algıya sahip olduğu ifade edilmiştir. Çocukların ve gençlerin zihinlerindeki Kültürpark algısını derinleştirmek, Kültürpark’ı sahiplenmelerini ve korumalarını sağlamak için yeni kullanım alanları açılması, kullanım sürekliliğinin sağlanması ve bağların güçlendirilmesi, görüşü vurgulanmıştır.
Alanın arsa değerinin çeşitli spekülasyonlar sebebiyle rant sermayesinin ilgisini ve taleplerini arttırdığı anımsatılmış; Belediye'nin bu talepler karşısında ve kamu yararının yanında alması gereken konumun çok kritik hale geldiği belirtilmiştir.
Mevcut kullanıma ilişkin eleştirilerde dışlayıcı bir dilin kurulmaması istenmiştir.
Kültürpark’ın “Alsancak’ın arka bahçesi” imajının Belediyeler tarafından yeni projelerini “meşrulaştırma” aracı olarak kullanıldığı belirtilmiştir.
Kültürpark Platformu çalışmalarının daha katılımcı hale getirilmesi gerektiği, mücadelenin yaygınlaştırılması hedeflenerek, farklı kesimleri de dahil edecek çalışmalar yapılması gerekliliğinden söz edilmiştir. Atölyelerde Kültürpark'ın geleceği için belirlenmiş yukarıdaki tespitler göz önünde bulundurularak, aşağıdaki politika ve öneriler geliştirilmiştir:
 “Tarihsel ve Doğal Sit Alanı” olması, Kültürpark’ın iki temel eksenini oluşturmaktadır.
 Bu iki eksen, Kültürpark’ın “kamusal bir alan” olarak kullanılma talebi ve potansiyelini ortaya koymaktadır.
 “Tarihsel ve doğal nitelikli kamusal bir alanın” mekansal karşılığı ise “kent parkı”dır.
 Kültürpark’ın, kentin bütünüyle, içinde bulunduğu bağlamla ilişkili olarak çevresinde yer alan konut dokusunun spor, kültür ve dinlence faaliyetlerini doğrudan karşılayan bir “KAMUSAL KENT PARKI” olarak ele alınması temel vizyonu olarak benimsenmelidir.
 “Kentlilik bilinci” yaratılmalı, “Kamusallık savunulmalıdır”.
 Koruma Planının hedefi gerçekten KORUMA olmalıdır.
Kültürpark'ın tarihi ve kültürel değerlerine ilişkin öneri ve politikalar:
 Kuruluş amaçlarından “Halk Okulu” temasına uygun bir “kent parkı” oluşturulması, kamusal alan kullanımlarının neler olması gerektiği belirlenmelidir.
 Kültürpark, “Halk Okulu” kapsamında gençler ve çocuklar öncelikli olarak eğitime açılmalıdır. Bu kapsamda mevcut binalardan uygun olan birinin (ör. eski İZFAŞ binası) “Biyolojik Çeşitlilik Eğitim Merkezi”ne dönüştürülmesi, gerekli araçlarla donatılması, her yaştan kişi için bu alanda bir Halk Okulu kurulması yerinde olacaktır. Burada, “doğa, doğa bilincinin geliştirilmesi”ne yönelik eğitimler verilmelidir. Oluşturulacak yeni Arboretum
alanında da eğitimler yapılmalıdır.
 Belediyenin, kamu gücü olarak yurttaşlar adına etkinlikler yapması sahiplenmeyi engellemektedir. Bu sahiplenme ancak Kültürpark Platformunun etkinliklerinde olduğu gibi halkın iradesi ile oluşacak etkinliklerle sağlanabilir. Bu kapsamda, sahiplenme konusuna gereken önem verilmelidir.
 Bir performans mekanı olan alanda, her gün faaliyetler yer almalı (ör. kurslar, spor, etkinlik alanları, eğitim merkezleri) ve bir araya gelinebilecek, örgütlenme imkanlarına yol açacak alanlar oluşturulmalıdır. Her yaş grubundan, her ekonomik sınıftan bireyin katılacağı bu etkinlikler ve eğitimler ile koruma ve yaşatılma dengesi sağlanmalı, kullanılarak korunmalıdır.
 Mevcuttaki heykellerin ve Kültürpark içindeki yapıların tespit ve tescili yapılmalıdır.
Bitki dokusu (flora) ve hayvan varlığına (fauna) ilişkin öneri ve politikalar:
 Kültürpark içinde değişik zamanlarda varlığını gösteren 50 civarında kuş türünün olduğu bilinmektedir. Ancak diğer hayvan türleri ile ilgili envanter çalışmalarına rastlanmamıştır. Alandaki hayvan türlerinin (kuş, sincap, yarasa, kelebek vb.) tür çeşitliliğinin belirlenmesi ve envanteri yapılmalıdır.
 Kültürpark’ta 136 tür’e ait 7724 adet ağaç, ağaççık ve çalı bireyi vardır. Hayvan varlığına ilişkin de sadece kuşların değil, tümüne ilişkin envanter yapılmasının önemine işaret edilerek; hazırlanacak tüm projelerde bitki ve hayvan varlığının sürdürülebilirliği sağlanmalı, kısa, orta ve uzun vadeli teknik ve ekonomik koruma önlemleri alınmalıdır. Alanda bitki ve hayvan varlığının korunması, geliştirilmesi, iyileştirme çalışmalarının yürütülmesine için acilen müdahalede bulunulmalıdır.
 Bu çalışmalarda toplumun ve özellikle de sivil toplum kuruluşlarının bilgilendirilmesi ve konuya ilişkin uzlaşmanın sağlanması da büyük önem taşımaktadır.
 Çim alandan kaçınılmalı, mevcut flora ve faunanın sorunlarının giderilmesi, iyileştirilmesi ve zenginleştirilmesi için yeni “Açık Yeşil Yüzeyler” yaratılması zorunludur.
Kültürpark'ta mevcut ve yeni oluşturulacak fonksiyonlara ilişkin öneri ve politikalar:
 Kültürpark parkın doğasına zarar veren ve aşırı yoğun kullanıma neden olan“sistematik eğlence faaliyetleri” mekanı olmaktan çıkarılmalıdır. Kültürpark’ta gazino, düğün salonu, çay bahçesi, büfe vb. ticari faaliyetlerden arındırılarak, her türlü yüksek sesli müzik organizasyonları engellenmelidir.
 Gezici tekerlekli ekonomik, sağlıklı, büfelerle yeme-içme, kitap-gazete satış hizmetleri sunulmalıdır.
 Adı ne olursa olsun hiçbir fuara yer verilmemelidir.
 Sakin, dingin dinlenme alanları yaratılmalı, kent mobilyaları konmalıdır. Sentetik oyun aletleri hemen kaldırılmalı, yaratıcı oyun araçları tasarlanmalıdır.
 Park içine ve ilişkili çevresi haritalama, etiketleme çalışmaları yapılmalı, tamamlanmalıdır.
 Sert zemine dönüşmüş, örneğin yıkılan Eski Tansaş ve Radyo evi binaları gibi alanlar yeniden yeşil alanlara dönüştürülmelidir.
 Doğa ile barışık yüzey kaplamaları tasarlanmalı ve uygulanmalıdır.
 Flora ve fauna ile tüm yıkılmış, yıkılacak binalar için alanın mekan - bellek (yer-olay vb.) tarihine ilişkin görsel bilgilendirmeler yapılmalı, bilgilendirme yazıları konulmalı, envanter tutulmalıdır.
 Tarihi bir değer ve “emek bilgisi” olarak Kültürpark duvarları korunmalıdır.
 Gölün yüzeyi arttırılmadan çevresinin etkin olarak kamu tarafından kullanılması sağlanmalıdır.
 Trafik sirkülasyonuna hiçbir gerekçeyle izin verilmemeli, yer üstünde hiçbir nokta otopark olarak kullanılmamalı, alanda saat sınırlaması getirilmesi koşulu ile sadece elektrikli araç kullanılmalı, “Zorunlu Servis Güzergahı” belirlenmelidir.
 Bisikletler için güzergah oluşturulmalı, park olanakları yaratılmalı, kullanım sınırlamaları belirlenmeli. Yaya öncelikli olarak güzergahlar yeniden düzenlenmelidir.  Kültürpark’ın çevresindeki meydanların trafik yükünün azaltılması, parkı takip eden 3 bulvarı bütünleştiren, mekan algısını arttıran ve yeşil izlerin takip edilebileceği bir düzenleme yapılmalı.
 Park içi ve parka ulaşım yolları düzenlenmeli, yaya erişimi geliştirilmelidir.
 Kültürpark Platformu tarafından yapılan mülakatlarda “en kötü” olarak sıralanan aşağıdaki ilk 4 unsura acilen müdahale edilmelidir:
1. WC – Tuvaletlerin eksikliği, olanların kötülüğü,
2. Gürültü, yüksek sesli, rahatsız edici müzik yayını,
3. Yiyecek içecek yerlerinin sağlıksız, denetimsiz durumları, 4. Park içi araç trafiği hareketliliği.
Kültürpark'ın içinde yer alan mevcut yapı stoğuna ilişkin öneri ve politikalar:
 Geçici fuar alanı (demonte hangarlar) sökülmeli, boşalacak alan ağaçlandırılıp, parka dahil edilmeli, yeni bir arboretum (canlı ağaç müzesi), botanik bahçesi olarak değerlendirilmeli dendi.
 Tarihi, mimari değer taşıyan İzmir Tarih ve Sanat Müzesi binası korunmalı; güvenliği sağlanarak çevre duvarları kaldırılıp, parkla bütünleştirilmelidir.
 Tarihi değeri olan yapı ve pavyonlar kamusal amaçlı olarak işlevlendirilerek kullanıma açılmalıdır.
 Kültür ve sanat faaliyetleri için gerekli kapalı alan kullanımları için gerekli İsmet İnönü Kültür Merkezi ve İzmir Sanat Merkezi ile Açık Hava Tiyatrosu hariç tutularak, zamanın gereklilikleri için yapılmış ancak artık fonksiyonlarının ortadan kalkmış olması nedeniyle Atlas Pavyonu, Alman Pavyonu, Rus Pavyonu, gazinolar gibi mimari açıdan tarihi değeri olmayan yapılar yıkılmalıdır.
 Bulunduğu yakın çevresine de hizmet eden, tarihi bir mimarisi olan Celal Atik Spor salonu bakımı yapılarak korunmalı, işlerliğini sürdürmesi sağlanmalıdır.
 Tenis Kulübü gibi yarı özel kullanıma açık tüm spor alanları, ücretsiz olarak kamuya açık hale getirilmelidir.
 Merkezi ve yerel yönetime bağlı tüm idari birimler alan dışına çıkarılmalı ve yerleri boşaltılmalıdır.
Kültürpark Yönetim Modeline ilişkin öneri ve politikalar:
 Kültürpark'ın yönetimi, Kültürpark için hazırlanacak Koruma Amaçlı İmar Planının da önemli bir konusu olması gerekmekte ve sonraki süreç için de acilen gündeme getirilmelidir.
 “Kültürpark’ın içinde pek çok işlevi barındıran, bütünleşik yönetilmesi gereken bir alan olduğu” konusunda mutabık olunmalıdır. Bu nedenle daha kapsayıcı, demokratik, planlama ve denetim süreçlerinin her aşamasında katılımcı ve çoğulcu bir yönetim modeline gereksinim vardır.
 Meclis Modeli uygulanmalıdır. Kültürpark Meclisi’nin Kurucu bir Meclis olması, bileşenlerin uyum içinde çalıştığı belediyenin de temsil edildiği çoğulcu, denetlenebilir bir karar organı olması, bu önerinin yürürlüğe girmesi için Kültürpark Platformu bir Meclis gibi çalışma konusunda irade beyan etmiştir. Sonuç olarak;
Kültürpark’ın tarihi ve doğal sit alanı olarak tescilli olduğu unutulmamalıdır. Kent parkı, kamusal alan, tarihi ve doğal sit alanı olan Kültürpark için “Koruma Amaçlı İmar Planı” hazırlanmalı ve bu plan öncelikle değiştirmeyi, geliştirmeyi ve dönüştürmeyi değil “korumayı” hedeflemelidir. Kültürpark'ı bir kent parkı olarak ele alan, uzlaşmacı ve katılımcı bir anlayışla hazırlanacak ve doğru yönetim modelini içerecek Koruma Amaçlı İmar Planı’nın hazırlanarak Kültürpark'ı gelecek nesillere mümkün olan en iyi ve doğal haliyle bırakmanın İzmir Büyükşehir Belediyesi'nin halka karşı görev ve sorumluluğu olduğunu bir kez daha hatırlatıyor ve bu sürecin takipçisi olmaya devam edeceğimizi bildiriyoruz.
Kültürpark Platformu
EKLER
KATILIMCI LİSTESİ ÇALIŞTAY KÜLTÜRPARK'IN BİTKİ DOKUSU VE HAYVAN VARLIĞININ KORUNMASI ATÖLYESİ AD-SOYAD KURUM 1 Prof. Dr. Sezai Göksu Emekli, DEÜ, Şehir ve Bölge Planlama Bl 2 Prof. Dr. Tanay Birişçi Ege Üniversitesi, Peyzaj Mimarlığı Bl 3 Dr. Nihal Özel Orman Müh.Od, Ege Ormancılık Araşt.Md. 4 B. Bağdat Keleş Konak Kent Konseyi 5 Barış Özel Egeçep 6 İdil Gökberg Doğa ve Yaşam Dayanışması 7 Levent Erkol Doğa Derneği 8 Lütfiye Kader İZÇEP, Konak Kent Konseyi 9 Mahmut Apaydın Bornova 10 Mustafa Erkalkan Egeçep 11 Olcay Karaman İZÇEP, Konak Kent Konseyi KOLAYLAŞTIRICI SEZAİ GÖKSU YAZMAN BAHAR BAĞDAT KELEŞ + MAHMUT APAYDIN SÖZCÜ SEZAİ GÖKSU ÇALIŞTAY KÜLTÜRPARK'IN TARİHİ VE KÜLTÜREL DEĞERLERİN KORUNMASI ATÖLYESİ AD-SOYAD KURUM 1 Dr. Ayşegül Altınörs Çırak DEÜ, Şehir ve Bölge Planlama Bölümü 2 Zeynep Bıyık Şehir Plancıları Odası İzmir Şubesi 3 Damla Ersen Kültürpark Şube Müdürlüğü 4 Ertuğrul Barka HDK Ekoloji 5 Fatma Ece Bulut İYTE 6 H.İbrahim Alparslan MİMARLAR OD.BŞK
7 Hatice Aydoğan 8 İbrahim Cangöz Bornova Halk Forumu 9 Mine Uysal UMUTLU KADINLAR 10 Nehir Yüksel Konak Belediyesi 11 Nuriye Hünder UMUTLU KADINLAR 12 Özgür Hünder UMUTLU KADINLAR 13 Salih Ertan EMO 14 Sebiha Köksal UMUTLU KADINLAR 15 Yasemin Sağlam Konak Kent Konseyi 16 Zehra Balcılar Doğa ve Yaşam Dayanışması KOLAYLAŞTIRICI Ayşegül Altınörs Çırak + İbrahim Alparslan YAZMAN Zeynep Bıyık SÖZCÜ Ayşegül Altınörs Çırak + Zeynep Bıyık
ÇALIŞTAY KÜLTÜRPARK'IN ÇEVRESEL ETKİLEŞİMİ ATÖLYESİ AD-SOYAD KURUM 1
Dr. Nurdan Erdoğan
Peyzaj Mimarları Odası 2 Dr.Işın Can
İYTE, Şehir-Bölge Planlama Bl 3 A.Tuncay Karaçorlu DOĞAL YAŞAM GİRİŞİMİ 4 Ayla Özer İZÇEP, Konak Kent Konseyi 5 Cengiz Kaygısız EMEP 6 Çiğdem Özmen Avukat 7 Erol Akcan HDK Ekoloji 8 Hasan Alınç İMO 9
Hasan Topal
Mimar 10 Mihriban Yanık Konak Belediyesi 11 Mustafa Hangül 12 Nilüfer Çınarlı Mutlu MİMARLAR OD.
13
Orhan Beşikçi
Araştırmacı 14 Yusuf Erdal Kültürpark Şube Müdürlüğü KOLAYLAŞTIRICI Işın Can +Hasan Topal YAZMAN ÇİĞDEM ÖZMEN SÖZCÜ NURDAN ERDOĞAN ÇALIŞTAY BİR KAMUSAL ALAN OLARAK KÜLTÜRPARK’IN YÖNETİMİ ATÖLYESİ AD-SOYAD KURUM 1
Prof. Dr. İlçin Aslanboğa
Orman Müh.Od.Ege Ün., Peyzaj Mimarlığı Bl. 2
Doç. Dr. Sultan Kavili Arap
DEÜ, İzmir Meslek Yüksekokulu 3
Araş. Gör. Adil Çamur
DEÜ, Kamu Yönetimi Bölümü 4
Dr. Elif Gözler
Yalova Üniversitesi, Hukuk Fakültesi 5 Ali Akgök Doğa ve Yaşam Dayanışması 6 Altan Köse Bornova 7 Birçe Boğa İZÇEP, Konak Kent Konseyi 8 Cezmi Tomrukçu HALKEVLERİ 9 İlyas Yaman Doğa ve Yaşam Dayanışması 10 Kubilay Mutlu Sokak Sanatçıları Derneği 11 Mehmet Pengecioğlu Kentsel Siyaset 12 Nezihe İncegöz Kültürpark Şube Müdürlüğü 13 Sedat Özcan HALKEVLERİ 14 Yalçın Şardağı Doğa ve Yaşam Dayanışması 15 Yenal Akgün Konak Beklediyesi 16 Vecdi Sayar Sanat Yöneticisi KOLAYLAŞTIRICI
Doç. Dr. Sultan Kavili Arap YAZMAN
Araş. Gör. Adil Çamur SÖZCÜ Kubilay Mutlu
KÜLTÜRPARK'TA HANGİ FONKSİYONLAR YER ALMALI? ATÖLYESİ AD-SOYAD KURUM 1
Prof.Dr. Emel Göksu
Emekli, DEÜ, Şehir-Bölge Planlama Bl 2
Dr. Öğr. Üyesi Nicel Saygın
İYTE, Şehir-Bölge Planlama Bl 3 Adem Kızılçay Doğa ve Yaşam Dayanışması 4 Cansu Güney Konak Belediyesi 5 Elif Birol Perşembe Akşamı Bisikletçileri 6 Furkan Doğan ŞPO 7 Hilmi Altınkaya Doğa ve Yaşam Dayanışması 8 Ilgaz Su Aktaş ŞPO 9 Nejat Saygıner Mimar 10 Neslihan Zahirkoç Konak Belediyesi 11 Nursal Beşun Sokak Sanatçıları Derneği 12 Özlem Şenyol Kocaer ŞPO 13 Tülin Kurtulmuş Kültürpark Şube Müdürlüğü 14 Uğur Göçmüş HALKEVLERİ 15 Yeşim Koşay Doğa ve Yaşam Dayanışması KOLAYLAŞTIRICI EMEL GÖKSU YAZMAN NİCEL SAYGIN SÖZCÜ EMEL GÖKSU
FOTOĞRAFLAR