Çevreyle ilgili uygulanmayan yargı kararlarına ilişkin yeni
bir düzenleme varsa baro dava açabilecek.
Özer AKDEMİR
İzmir
İzmir
13 Haziran 2017
İzmir Barosu, çevre davalarına müdahil olmak isteyen
baroların müdahale taleplerinin dava ehliyetleri olmadığı gerekçesiyle
reddedilmesine yönelik olarak başlattığı hukuk mücadelesini kazandı. Baroların
dava ehliyeti olduğu yönünde emsal oluşturacak yüksek mahkeme kararlarına
Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu’nun 06/02/2017 tarihli kararıyla bir
yenisini daha ekledi.
İzmir Barosu Başkanlığınca 25.11.2014 tarihinde yayınlanan
ÇED Yönetmeliğinin bazı maddelerinin iptali istemiyle açılan davada; Danıştay
14. Dairesi davanın ehliyet yönünden reddine karar vermiş, İzmir Barosu ise bu
kararı temyiz etmişti. Konuyu ele alan Danıştay İdari Dava Daireleri Danıştay
14.Dairesi’nin kararının bozulmasına karar verdi.
'BAROLAR HUKUKUN ÜSTÜNLÜĞÜNÜ KORUMAK VE SAVUNMAKLA
YÜKÜMLÜDÜR'
"Dava konusu düzenlemelerin, dayanağı olan
düzenlemelere ilişkin Anayasa Mahkemesi’nce verilen iptal kararlarına aykırı
olarak düzenlendiği, dolayısıyla yargı kararlarının uygulanmaması sonucunu
doğurduğu, bu durumun ise hukuk devleti ilkesine ve hukukun üstünlüğüne aykırı
olduğu iddialarıyla açılmıştır” denilen Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu
kararında baroların yargılama faaliyetinde bulunan avukatların bağlı olduğu
meslek kuruluşu olmalarının yanında hukukun üstünlüğünü korumak ve savunmakla
da yükümlü oldukları ifade edildi.
'YARGI İÇTİHADI OLUŞTU'
Konuya ilişkin görüşlerini açıklayan İzmir Barosu Başkanı
Avukat Aydın Özcan, daha önce de, Gebze- Orhangazi-İzmir otoyolu (İzmit Körfez
Geçişi ve Bağlantı Yolları Dahil) projesine karşı açtıkları davanın Danıştay
14. Dairesi tarafından ehliyet yönünden reddedildiğini belirterek, İzmir
Barosu’nun kararı temyiz etmesi üzerine Danıştay İdari Dava Daireleri
Kurulu’nun Danıştay 14.Dairesi’nin kararının bozulmasına karar verdiğini
hatırlattı. Özcan, “Baromuzun mücadelesi sonunda alınan bu kararlarla artık bir
yüksek yargı içtihadı oluşmuştur. Bu kararlar sadece İzmir Barosu için değil,
tüm barolar ve özellikle Ülkemiz için önemli birer hukuk kazanımıdır”
dedi.
'BİRAZ HUKUK BULUNCA...'
Türkiye Barolar Birliği Çevre komisyonu sekreteri Av. Ömer
Erlat, Danıştay İDDK kararının yeni olmadığnı ve bir yenilik içermediğini dile
getirdi. "Ama biraz hukuk içeren karar bulduk mu çölde su bulmuş gibi
davranıyoruz" diyen Erlat şunları söyledi; "Hukukun üstünlüğü ilkesi
ve hukuk devleti ilkesine aykırılık halinde Baroların ve Türkiye Barolar
Birliğinin olayla menfaat ilgisine ve subjektif dava ehliyetinin varlığına
ilişkin kararlar var. En son Efemçukuru 2. ÇED Davasında TBB'nin davacı
sıfatını (subjektif dava ehliyetini) kabul etmişti" dedi.
Bu son yargı kararının İzmir Körfez geçişi, İstanbul 3.
Köprü ve Havalimanı, Çanakkale Köprüsü gibi büyük projelerle ilgili nasıl bir
durum doğuracağı ile ilgili "Bu projeler için açılan davalarda yargı
kararlarına aykırılık, yargı kararını uygulamama, yargı kararlarını dolanma
gibi hukuk devleti ilkesi ile çelişen savunmalar olursa elbette menfaat ilgisi
kurulacaktır" diyen Erlat, "Aslında kavram çok geniş
dolayısıyla Barolar ve TBB her uyuşmazlıkta bir şekilde hukukun üstünlüğü ve
hukuk devleti ilkesine aykırılık iddiasını ileri sürerek menfaat ilgisini
sağlayabilir".
'BAROLARIN ÇEVRE DAVALARINDA EHLİYETİ HALEN YOK'
Av. Tuncay Koç: (Antalya Barosu Avukatlarından TBB Çevre ve
Kent Komisyonu üyesi): Baroların çevre davalarında ehliyeti halen yok. Bir
ihlal nedeniyle baro doğrudan çevre davası açamıyor. Verilen karar daha önce
iptal edilen bir düzenlemenin yasama kararıyla tekrar gündeme gelmesi halinde
önceki karara aykırı olması durumunda baroların ehliyetini kabul ediyor. yani
daha önce iptal edilmiş bir madde ya da işlem var. İdare bunun
uygulamamak için 2. bir karar alırsa ya da yeni bir işlem plan yaparsa hukukun
üstünlüğü gereği yargı kararının uygulanması için baronun dava ehliyeti var
diyor. 2014'te de Antalya Barosu adına benzer bir karar gelmişti. Ama
açacağımız bir taş ocağı ya da termik davasında ehliyetimiz hala yok. Bu
nedenle İzmir Barosu'nun açıklamasının ilk cümlesi yanlış"
Hiç yorum yok:
Yorum Gönder